Упс...... 
Сегодня в Мире
В этой Теме хотелось бы сопоставить вооружения и технику соперников во Второй Мировой Войне. Проходят годы и рождаются новые мифы. Особенно часто в последнее время эти мифы носят сомоуничижительный характер.
Откуда рождаются подобные байки? Кому они нужны? Терпеть подобный маразм просто уже не возможно. С ним обязательно надо бороться!
Вот и давайте рассмотрим знаменитый танк "Тигр" и выявим его убийственные недоработки в сравнении с любым советским танком, в том числе и тяжелым советским танком ИС-2.
Но, может быть при таких сверхтяжелых показателях танк "Тигр" имел лучшее вооружение? Ведь что для тяжелого танка главное: огнестрельная мощь и броня. Давайте сопоставим:
На Тигр фирмы «Хеншель» установили башню от танка Порше с 88-мм пушкой (8,8 cm KwK 36) (до этого была пушка 75 мм).
На ИС-2 изначально ставилась 122-мм орудие Д-25.
Вот такие убийственные для Тигра показатели. Имея вес на 11 тонн больше, танк имел пушку в полтора раза меньшую по диаметру и пробивной силе. Хочется отметить, что танки ИС-2 успешно пробивали хваленую броню Тигров с расстояния более 1 км! Немецкая пушка пробить броню ИС-2 с такого расстояния не могла.
А почему же танки Тигр были такими тяжелыми? Кто-нибудь знает ответ? Почему-то этот аспект "продвинутости" немецких конструкторов Иван Ермаков не осветил. Как хорошо походя воспевать все иноземное и порочить все отечественное... Это так модно в последние годы.
***
ИС-2 лобовая броня - 122 мм, бок 95 мм, корма 90 мм, имея обтекающую форму башни, от которого снаряды просто рикошетили, танк ИС-2 попросту был неуязвим для Тигра как в лобовой атаке, так и при маневрах.
Тигр-1 лобовая броня - 100 мм, боковой и тыловой брони как таковой не имел и был уязвим с этих векторов атаки даже для обычных полковых орудий.
Почему сегодня принята именно обтекающая форма танка, прототипом которой стали советские танки Т-34 и ИС-2 (ИС-1)? Почему не взяли коробкообразную форму "продвинутых" немецких конструкторов?
Итого имеем: Тигры уступали ИС-2 как в боевой мощи, так и в броневой защите. Так может быть они были быстрее и имели больший запас хода? Проверим:
ИС-2 Скорость по дороге — 37 км/ч; по бездорожью — 24 км/ч. Запас ходапо дороге — 250 км;
по бездорожью — 210 км
Тигр-1 Скоростьпо дороге - 38 км/ч; к бездорожью почти не пригоден, из-за гигантской массы и серьезных погрешностях в ходовой части. Он поопросту вяз даже в обычной торфяной луже.
Запас хода по дороге - 140 км
Удручающие для Тигра показатели. Имея одинаковые скоростные показатели по дороге, Тигры значительно уступали русскому танку ИС-2 в скорости по бездорожью и проходимости. А по запасу хода вообще проигрывали почти в два раза.
Последний параметр крайне важен, особенно в условиях тотальной войны и крупных стратегическо-наступательных операциях. Говоря простым языком, даже если бы немецкие танки начали марш-бросок из под Волоколамска на Москву и их НИКТО бы не сдерживал, они бы остановились в районе Красногорска израсходовав запас хода и износив основные технические узлы. А наши солдаты, отрезав коммунмкации подвоза ГСМ и расходных запчастей попросту расстреляли бы стоящие танки в упор в незащищенные борта. Но, все это весьма радужные предположения для танков "Тигр". Дело в том, что для зимних компаний они вообще были не пригодны.
***
Теперь поговорим, кто кого жег в реальности, Тигры русские танки сотнями за раз, или наши ИС-2. Стоит заметить, что многие недобросовестные "знатоки" почему-то зачастую сравнивают самый знаменитый немецкий танк "Тигр-1" с самым известным советским танком "Т-34". Но это не верное и дилетанское сравнение. Дело в том, что Т-34 являлся средним танком, а Тигр тяжелым. Нельзя устраивать поединок между боксером средней весовой категории и тяжеловесом. У этих танков были разные тактические цели и задачи. Для быстрого ввода в прорыв и стремительных танковых прорывов танков, равных Т-34 не было.... Это уникальная машина стала гордость нашего народа абсолютно заслужено.
