Ляпы, небрежности и ошибки — к сожалению, все они постоянно штурмуют наши школьные учебники. И даже такая сложная и серьёзная тема, как Великая Отечественная война не избежала этой участи. Мы внимательно изучили различные учебные материалы — и делимся с вами подборкой самых глупых и странных неточностей.

Источник:

Вторая мировая — война не только экономик, но и идеологий, и борьба за умы до сих пор продолжается на страницах учебников разных стран. Так, британцы гордятся Эль-Аламейном, а русские с недоумением смотрят на это с высоты Сталинградской битвы.
Каждая страна представляет свой взгляд на конфликт.
Вину за развязывание Второй мировой войны практически все российские школьные учебники возлагают на страны-агрессоры — Германию, Италию и Японию. Ответственность Великобритании, Франции и СССР заключается в проведении неудачной политики их сдерживания.
А как же в российских школьных учебниках излагается тема Великой Отечественной войны?
Радикального пересмотра взглядов пока не произошло. В целом материал подаётся в советской концепции, дополненной новыми разделами и темами, — например, коллаборационизм и роль РПЦ. На страницах наших учебников всё ещё встречаются ошибки и продолжают жить некоторые устаревшие мифы.
Об этом мы и поговорим.

Причины неудач

Учебник для 11 класса под редакцией Данилова («Просвещение», 2012) рассказывает о Великой Отечественной войне очень подробно — ей посвящено свыше ста страниц! Издание отмечает, что одной из причин поражений Красной армии в начале войны был некомплект высших командных и офицерских кадров (вследствие быстрого роста численности РККА и репрессий), а также общее соотношение сил на западной границе, где на направлении главных ударов немецкие войска смогли создать трёх- и четырёхкратное превосходство.
Учебник отмечает грубый просчёт Сталина и политического руководства в определении сроков и характера войны.

Источник:

Учебник для 10 класса под редакцией Торкунова («Просвещение», 2016) также подчёркивает нехватку кадров. Кроме того, он рассказывает о незавершённой реорганизации армии и неверном решении о создании механизированных корпусов. Их не удалось укомплектовать, а пехотные части лишились танковой поддержки.
Учебник приводит цифры, свидетельствующие, что значительную часть советских самолётов и танков не могли заполнить экипажами. Наша армия также уступала вермахту в манёвренности: не хватало автомобилей и средств связи, в то время как немецкая армия была хорошо оснащена, укомплектована, развёрнута, имела боевой опыт и обученный командный состав.
Это удачная, исчерпывающая формулировка.
А вот учебник 11 класса под редакцией Левандовского и Щетинова («Просвещение», 2013) отводит войне только 22 страницы. Главным из преимуществ вермахта он называет то, что войска его находились в развёрнутом состоянии и в полной боевой готовности. Отмечается также превосходство немцев в качестве боевой техники.
Чего же не хватает? На мой взгляд, в школьных учебниках целесообразно изложить основные тезисы «резунизма» и их опровержение. Я напомню, что, согласно этой теории, Сталин, во-первых, сознательно привёл Гитлера к власти. Во-вторых, готовил завоевание Европы, оснащая Красную армию «наступательным оружием». А в-третьих, собирался напасть на Гитлера, но его опередили на считанные дни.
Первый тезис — откровенная ложь.
Дальше. СССР находился в кольце врагов. Принцип si vis pacem para bellum никто не отменял, поэтому необходимо было создавать военную промышленность.
Третий тезис также не подтверждается. Разработка и начало плана «Барбаросса» вовсе не были привязаны к каким-то гипотетическим наступательным планам Советского Союза.
Тем не менее, как отмечает учебник 11 класса под редакцией Данилова (2012), Жуков вместе с Тимошенко в мае 1941 года предлагали нанести превентивный удар.

Источник:

Хотя «резунизм» не разделяют серьёзные историки, сохранились его фанаты из альтернативно мыслящих: «Но в главном он прав!». «И лучше, если дети сразу узнают об этом — на школьных уроках, а не в подворотне».
Ведь в шестом классе дети знакомятся с тезисами «норманизма и антинорманизма» — и ничего страшного не происходит!
Концепция Суворова упоминается лишь в неофициальном учебнике Спицына. Но никакого её разбора там не даётся.