Ну, вы поняли. Белогвардейский закон и белогвардейский порядок можно было принести в Россию только и исключительно на французских штыках. По мысли колчаковского военного министра, только иностранный оккупант мог заставить русский народ одеть "ярмо", приготовленное белогвардейцами. Отличный стратегический план, да? Пригласим французских солдат, они оккупируют наши города, установят порядок, штыками и прикладами приучат народишко к "ярму", а потом... А потом оккупанты, видимо, спокойно и чинно удалятся, уступив место фон Будбергу и другим "гигантам мысли". Вот так вот патриоты-колчаковцы планировали обустроить Россию. Очень хитрый, продуманный и дальновидный план. Его воплощение явно сулило русскому народу счастье и процветание, ага.
К счастью для русского народа, французские солдаты были слишком утомлены Мировой войной, а большевики быстро становились всё более серьёзной угрозой, потому французское правительство не рискнуло отправлять в Россию оккупационный корпус. Генерал Жанен технично съехал с темы, чем весьма и весьма расстроил фон Будберга: "К сожалению, мой собеседник не особенно внимательно меня слушал, стараясь перейти на иные, нейтральные материи", - сокрушался колчаковец.
Антанта только оружием и снаряжением согласилась помогать белогвардейцам. Помогали от души:
С начала 1919 года, после ухода немцев из Закавказья, нам удалось получить несколько транспортов артиллерийских и инженерных грузов из складов Батума, Карса, Трапезунда. А с февраля начался подвоз английского снабжения. Недостаток в боевом снабжении с тех пор мы испытывали редко. Санитарная часть улучшилась.
Деникин А. И. "Очерки русской смуты".
Понятное дело, помогали английские империалисты белякам - не из альтруизма, а строго в долг. Одержи Деникин победу - мы бы до сих пор ещё расплачивались за те белогвардейские винтовки, патроны, снаряды и сапоги.

Но оккупационный корпус Антанта белякам так и не дала. Пришлось заместо французов - подтягивать иностранцев из чуть менее развитых государств. Как у Филатова - "Лондоны-Парижы смазали лыжи, царю Колчаку остались послы бойцы пожиже". Вспоминает Роман Гуль:
"Кто идет?" - "Китайский отряд сотника Хоперского". Подошли: человек тридцать китайцев, вооруженных по-русски. "Куда идете?" - "Ростов, бальшевик стреляй"...
"И зачем эту сволочь набрали, ведь они грабить к большевикам пошли", говорит кто-то. "Это сотник Хоперский, он сам вывезенный китаец, вот и набрал. В Корниловский полк тоже персов каких-то наняли..."

Китайские и иранские наёмники стреляли "бальшевик" под Ростовом, а в Новороссийске, по воспоминаниям Виллиама, городская стража состояла "преимущественно из профессиональных убийц, ингушей, лезгин, осетин". Зачем же комплектовать городскую полицию профессиональными мокрушниками? Ну, затем же, зачем фон Будберг звал на Русь французов - чтобы наводить белогвардейский порядок, устанавливать белогвардейскую законность и бороться с большевизмом. Виллиам пишет, что выглядела борьба с большевизмом руками кавказских уголовников - примерно вот так:
В газету, где я работал, ежедневно попадали коротенькие заметки, получаемые хроникером в полиции, об убийствах арестованных при препровождении в места заключения. Помещались эти, заметки всегда под одинаковым заголовком: "неудавшийся побег". Первоначально заметки эти редактировались полицейскими протоколистами так: "при препровождении в тюрьму покушался бежать, за что был убит". Впоследствии такая редакция показалась конфузной начальству, и была изменена следующим образом: "покушался бежать и, после троекратного оклика, был убит конвоем". Видимость законности была соблюдена, что требовалось: людей не убивали зря, а только после троекратного предупреждения, если таковое не помогало...

Словом, сплошное торжество законности и порядка. Ну и как вы полагаете, товарищи, пользовались ли белогвардейцы уважением населения - при таких-то раскладах? А чего нам гадать, посмотрим, что на этот счёт какой-нибудь белогвардеец пишет. Вот, например, запись из дневника фон Будберга, за 7-е июня 1919-го года:
Власть потеряла целый год, не сумела приобрести доверия, не сумела стать Нужной и полезной, а поэтому нет ничего мудреного в том, что ее авторитет неудержимо, почти что кувырком, летит вниз. Сейчас нужны гиганты наверху и у главных рулей и плеяда добросовестных и знающих исполнителей им в помощь, чтобы вывести государственное дело из того мрачно-печального положения, куда оно забрело, вместо этого вижу кругом только кучи надутых лягушек омского болота, пигмеев, хамелеонистых пустобрехов, пустопорожних выскочек разных переворотов, комплотов и политически-коммерческих комбинаций, вижу гниль, плесень, лень, недобросовестность, интриги, взяточничество, грызню и торжество эгоизма, бесстыдно прикрытые великими и святыми лозунгами.
Фон Будберг с горя впал в субъективный идеализм и ждёт появления каких-то там "гигантов", которые заставят русских трудящихся вернуться в рабство к помещикам, капиталистам и попам. Проблема была в том, что прогнившие эксплуататорские классы больше не рождали титанов и гениев, они рождали исключительно "гниль и плесень", взяточников, жуликов и циничных барыг. Деникин сетует:
Ревизия добросовестно искала «виновных», привлекала к ответственности крупных и мелких нарушителей закона, но не умела найти грехи системы, не умела и не могла изменить общих условий, питавших преступность.
Естественно, не могла. Потому, что "общие условия, питающие преступность" - это общественно-политический строй, который пытались насадить в России белогвардейцы. Деникин пытался рассмотреть "грехи системы", а система-то была порочной вся, сверху донизу. У неё не могло быть иных руководителей, кроме "пигмеев, хамелеонистых пустобрехов, пустопорожних выскочек разных переворотов, комплотов и политически-коммерческих комбинаций", у неё не могло быть иных защитников, кроме мародёров, насильников, садистов и опустившихся дегенератов.