Небольшое количество зданий в стиле неомодерн объясняют не тем, что колониальная администрация их немного и построила в XIX-XX веке, лишь высасывая из стран ресурсы и не заботясь о населении, а тем, что их все разрушили. Постоянно приводятся картинки неизвестного авторства якобы дворцов XVII-XVIII веков в Индии, построенных в «едином стиле», при том, что существующие дворцы в основном построены в XIX веке в неомодерне и экзотических стилях, как например индо-сарацинский. Не нужно быть историком архитектуры, чтобы определить какой дворец копировали и до сих пор копируют во всём мире – Версальский, на тот момент блистательнейший из блистательных. В каждой столице мира, не только в Европе есть свой подражательный Версаль, это был вопрос престижа владельца - все хотели «как у Короля-Солнца», но во множестве сохранились настоящие «местные» дворцы, в регионах меньше затронутых колониальной администрацией, они несут чёткий отпечаток местного колорита. Такие сооружения как Запретный город, индонезийские грандиозные храмы Прамбанан и Боробудур, Киотский и Токийский дворцы, гигантский храмовый комплекс Ангкор-Ват в Камбодже, деревянный дворец царя Алексея Михайловича (Коломенский) и широко известные города Теотиуакан и Мачу-Пикчу – вовсе не относятся к «повсеместному колониальному стилю». Колониальная архитектура немногочисленна, расположена в столицах бывших колоний, как правило, её строительство задокументировано и ничего сложного и фантастического в строительстве этих дворцов и домов нет вовсе.
Майсурский Дворец или дворец Амба Вилас, Майсур, юг Индии, 1897-1912 год и Дворец Лопес (исп. Palacio de los L?pez), Асунсьен, Парагвай 1857—1867 годы.

Процесс формирования якобы «колониального стиля», а переходя на принятый наукой язык барокко, роккоко, модерна и неомодерна шёл постепенно, переходные формы, их поиск, широко описаны в литературе, эскизах и картинах, а главное доступны в дворцах-музеях. При этом нет какого-то «единого» стиля – в колониях Испании явственен испанский колониальный стиль, в колониях Британии совершенно отличный британский колониальный стиль (термин колониальный стиль используется в архитектуре и интерьерах применительно к конкретной стране-колонизатору). Они как по архитектуре, так по внутреннему убранству и устройству жизни в доме крайне отличаются, как отличаются описанные выше крепости, они хоть и «сделаны как по образцу», на самом деле в корне различаются по планировкам, методам строительства и ведения боя. Поэтому единого «колониального» стиля не существует, попытка доказать «одинаковость» архитектурного стиля по всему свету просто упирается в банальное незнание азов истории архитектуры. Большинство зданий, особенно в Новом Свете, были построены в конце XIX - начале XX века, причём в стиле неоклассицизма, если не брать в расчёт довод «не могли дикие потомки конкистадоров такое построить», то достаточно посмотреть на Панамский канал, дамбу Гувера и Днепрогэс, представляющие собой циклопические сооружения, несравнимые по сложности с пресловутыми пирамидами. Можно сравнить Королевский дворец в Мадриде и Эрмитаж – считается они самые похожие из дворцов, поскольку строились примерно в одно время, или Лувр и замок Тауэр, если исходить из означенных выше домыслов, все они должны были находиться внутри звездообразных крепостей и быть одинаковыми по архитектуре.
«Анализ» изготовления царской ванны артелью Самсона Суханова, Баболовский дворец, Царское Село, 1811-1818 год, дополировывалась до 1828 года (у полировки нет классов, шероховатость определяется в мкм и хотелось бы заметить, что токари не занимаются обработкой камня, диаметр патрона токарного станка должен бы составить 6-10 м, учитывая диаметр ванны 5.33 м и вес 48 т.)